Fabrice --) test paliers pour prépa marathon

Bonjour à tous, et tout d'abord bonne années et meilleurs voeux et tout et tout...
Suite aux conseils précieux de mon post précédent concernant la coupure annuelle, j'ai attendu dimanche dernier pour faire le test.
La forme n'était pas optimale, j'étais un peu fatigué et comme il faisais très doux (>15°C) les pulses sont plus élevées que je m'y attendais.
Voilà ce que ça donne:

FC moy. Temps interm.
141 05:05,5
146 04:50,5
150 04:34,9
156 04:21,6
160 04:11,0
165 03:59,3
170 03:55,9
175 03:37,6

avec le petit graphe qui va bien:

[img][/img]

Avec ça je vois surtout un gros décrochage après 165 avec une zone 165-170 à travailler, du seuil à peu près...
Je situe ma VMA à 18KM/H
Mon but c'est d'avoir des conseils pour travailler dans les bonnes zones, sachant que je m'entraine 5 fois par semaine avec pour objectif principal le MDP le 7 avril où je vais essayer d'améliorer mon record de 2h59.
J'ai monté ce tableau pour les différentes allure, maintenant la question c'est : qu'en faire?

% VMA Allure FC Cible
60% 05:33,6
63% 05:17,7 136
65% 05:07,9 140
67% 04:58,8 143
70% 04:45,9 147
75% 04:26,9 153
77% 04:20,0 156
80% 04:10,2 160
85% 03:55,5 170
90% 03:42,4
95% 03:30,7

Merci d'avance pour vos conseil

Comment calcules tu la VMA car j'avais à peine 18 (17.9) avec un dernier palier en 3'30"
Tu avais fait 02h59 avec une VMA comparable ?

Il y a du avoir un bug au palier 170 ?

Citation :

Comment calcules tu la VMA car j'avais à peine 18 (17.9) avec un dernier palier en 3'30"
Tu avais fait 02h59 avec une VMA comparable ?

Il y a du avoir un bug au palier 170 ?

Grégory, le cardio çà marche c'est le genre de problème et de courbe que je rencontre régulièrement

Après désolé de te contredire mais avec le coefficient correcteur 3' 37" çà donne 18250m/h de VMA

Il est tout à fait possible que sa VMA se soit améliorée en cours de préparation, c'est fréquent car l'entraînement est bien mené.

Moi j'ai eu plusieurs coureurs au club et même des V2 ou V1 qui ont fait de 2h 55 à 2h 59 avec 18300m/h de VMA

Là où est la différence c'est qu'ils ne courent pas les compétitions à l'instinct et qu'ils acceptent de suivre une préparation ciblée.

Tient par exemple au marathon de vert de Rennes dans les 25 premiers il y a 8 coureurs que j'entraînais, c'est une anecdote bien sûr mais visiblement çà fonctionne ! par contre je connais un tas de coureurs qui ont une VMA supérieure mais qui n'arriveront jamais à faire 3 h 00

Qu'est ce qui peut expliquer qu'en montant de 5 puls Fabrice est à peine plus vite de 4"00 ?
Pour le calcul de la VMA je me posais justement la question de comment fait-on pour l'obtenir à partir de ton test

Ce n'est pas anodin, il s'agit d'une "zone non rentable" mais aussi d'une anomalie cardiaque en quelque sorte !

Je vais te prendre un athlètes qui avait passé un test en laboratoire sur la conclusion de Professeur était que son SV1 (seuil ventilatoire 1) était à la Fc 155/160, or d'habitude la précision est plus grande !

Il se trouve que ce même coureur a passé un test de paliers 8 jours après et que le test avait donné ceci à palier 155 = 3' 55" et palier 160 = 3' 54" ce qui explique un peut mieux l'incertitude du professeur et chose amusante cela c'est reproduit sur un autre palier à SV2

Maintenant pour te rassurer ce même coureur a des rendements à la Fc 155 de 3' 30" au km à 3' 34" au km suivant la forme du jour !

Etonnant non ? (selon un célèbre humoriste "de la minute nécessaire de monsieur Cyclopède" du génial Pierre Desproges

gregory a écrit:

Qu'est ce qui peut expliquer qu'en montant de 5 puls Fabrice est à peine plus vite de 4"00 ?
Pour le calcul de la VMA je me posais justement la question de comment fait-on pour l'obtenir à partir de ton test

Il me semble qu'il considère que le dernier palier correspond peu ou prou à l'all10 optimisée, soit en gros 90 à 92% de la VMA. Je précise bien, il me semble!
Donc avec un dernier palier à 3'30/km, tu es plutôt vers 19 de VMA...

OK autant pour moi j'avais pas un temps de 3'31", c'était mon temps d'allure au gps, mon temps au kilo sur piste était 3'41"
Si qqn a la formule de calcul je suis preneur en tous cas

La formule moi-même je ne l'ai pas en tête, elle a demandé pas mal de statistiques et de prise de tête avec Patrick (et coureur au sein du club) le scientifique qui a accepté de m'aider (il faut toujours rendre à César ce qui appartient à César)

Je suis étonné que tu n'avais jamais remarqué ce coefficient d'ailleurs si tu fouilles un peu de nombreux test utilisent un coefficient correcteur.

Tient comme il ne dort jamais de bonne heure, demande à JYC44 de fouiller un peu dans le fichier de Fc fourni çà va l'occupé ! La formule doit en principe s'y trouver sinon comment il peut bien trouver le résultat ?

Bonjour!
Je confirme qu'il n'y a pas d'erreur sur le palier à 170, c'est vrai que sur ce palier j'ai eu des sensations un peu bizarre, je démarre trop vite comme si c'était le dernier palier, ensuite je ralenti car en même temps la fc augmente et au final le palier et lent...
D'un autre côté je n'ai pas travaillé cette allure de 4'/km depuis des mois vu que mes entrainements étaient plutôt orienté VMA/Foncier et un peu de prépa 10km, malheureusement on ne peut pas tout faire
Au moins ça fait une marge de progrès intéressante!
Sinon pour répondre à Grégory je ne pense pas que ma VMA était bien supérieure pour faire 2'58'30'' à Annecy l'an dernier, peut-être même avec un petite marge car je passe en 1h30'30'' au semi. Heureusement tous les espoirs sont permis même sans grosse prédisposition génétique!

ça fait tout de même un joli negative split!!!
Il y a une grosse marge de progression à mon avis!

Après une semaine je remarque que mes allure en régénération bougent beaucoup, surtout qu'on a perdu 10°C
Voilà ce que ça donne:

TEST 11/1 13/1
60% 05:34
63% 05:18 136 132 130
65% 05:08 140 134 132
67% 04:59 143 137 135
70% 04:46 147 143 140
75% 04:27 153
77% 04:20 156
80% 04:10 160
85% 03:55 170
90% 03:42
95% 03:31

Du coup j'essaye d’adapter au jour le jour mes allures, mais je me demande ce que je peux continuer à tirer du test si toutes les allures bougent comme ça?
Et vous comment vous faites?

fabrice a écrit:

Du coup j'essaye d’adapter au jour le jour mes allures, mais je me demande ce que je peux continuer à tirer du test si toutes les allures bougent comme ça?
Et vous comment vous faites?

Tout comme toi les allures actuelles ne correspondent plus à celles issues du test de fin novembre 2012. Il est certain que les températures "hibernatus" actuelles y sont pour beaucoup.... Donc comme toi j'effectue des ajustements mais je ne sais pas quel crédit y accorder car dès que les températures reprendront la direction du Nord il est probable que nous devrons ralentir..... Que faire? Ajuster ou ne pas ajuster

s'il y a une chose qui doit être réactualisée, ce sont bien les FC de régé afin d'éviter la sur-fatigue et continuer à renforcer sa capacité d'endurance.
Celles-ci doivent être réactualisées si on constate une amélioration sur plusieurs séances successives

Le test ne sert que d'état des lieux, de point de départ. Il permet de détecter tes points forts et points faibles.
Normal que les rendements évoluent en fonction de l’entraînement, ou fatigue, ou météo etc.......